“…det sannolikt är enda sättet att avsluta alla krig…” eller som de säger på voteworldparliament.org “We can outlaw war!”.
För att bedriva krig behövs tre saker: Pengar, pengar och pengar. Ta bort pengarna/betalningsmedel (vad nu det kan tänkas få för följdverkningar…) och krigen försvinner. Vi har idag lagar om att man inte får misshandla och döda varandra men det händer ändå. Hur kan man då vara så naiv att tro att man lagstifta bort krig?
Som jag skrev i den förra debatten måste man också ha något som enforcar de lagar man kommer fram till. Det blir då bara en tidsfråga innan någon kommer att missruka denna maktstyrka oavsett fina skrivningar om transparens och direktvalt styre. Sen om ett land eller region inte lyder måste denna styrka in och styra upp. I normala fall kallas detta för krig. Hemskheter försvinner inte bara för att man stiftar en ny lag eller byter namn på saker.
Man kan sen undra hur många procent av världens befolkning som är för t.ex. omskärelse eller bara vill att diverse religioners regler ska bli juridiska lagar (gudsfrågor betraktas förmodligen som överstatliga av världens religösa). Religösa personer är också i klar majoritet här i världen. Kan bli klart intressanta lagförslag som kan komma att drivas igenom i ett världsparlament. Eller kommer just de miljarder människorna inte ha någon demokratisk rätt att få driva sina hjärtefrågor?
Kanske kommer vi trots allt att få färre krig med ett världsparlment, däremot förhöjd risk för ett nytt världskrig.
Nä du, mina skattepengar ser jag helst att de används till vettigare saker än att promota en omröstning om ett världsparlament som kommer att göra mer skada än nytta.
I övrigt hänvisar jag till tidigare blogginlägg och debatt.
Några snabba invändningar: För att kriga behövs vapen snarare än pengar. Lagstiftning och rättsväsende minskar drastiskt både misshandel, mord och andra hemskheter. Sverige har t.ex. inte haft något inbördeskrig sen stora Daldansen 1743. Statistiken är tydlig: Mer demokrati ger mindre krig.
Definiera krig.
Som jag ser det pågår det en rad lågintensiva krig som man plötsligt inser har eller får stora konsekvenser.
Några exempel
*Cyberkrig (t.ex. phising attacker för att komma åt bankkonton och kortnummer)
*Skamkrig mellan folkgrupper (bl.a. våldtäkt som vapen)
*Utrotningskrig (sakta men säkert utplåna en nations historia, pågår fortfarande i öststaterna)
Drivande faktor för krig är pengar/betalningsmedel (för att senare kunna erhålla andra resurser) och till vapen kan vad som helst användas.
Ja, mer demokrati ger mindre krig, men ett världsparlament ger inte mer demokrati. Det är innebär i praktiken att man slår in på centralstyrning och likritning av folk och deras kulturer. Oavsett fina skrivningar i diverse styrdokument. Dvs, det blir ett krig mot mångfald och det man sa att man kämpade mot blir man istället största pådrivare av.
Det är klart att ett demokratiskt valt världsparlament ger mer demokrati. Det skulle bli lika öppet som Demoex, och det vi sysslar med just nu är demokrati: öppen, offentlig debatt och omröstning där alla röster är värda lika mycket.
Om motionen (mot förmodan) skulle gå igenom i Vallentuna, sprida sig som en löpeld över världen och bli verklighet en vacker dag så blir världsparlamentet lika öppet och transparent som Demoex - tack vare ditt hårdnackade motstånd. Det vore väl en god sak att bli ihågkommen för;)?
Makt korrumperar och om du får till ett världsparlament kommer du efter att par år inse att det har blivit övertaget av helt andra krafter än du tänkt dig. En enkel systemanalys ger att systemet inte är robust mot den åverkan du tror att det står emot.
Ska man verkligen ge sig in på att förändra världen måste man kunna erbjuda billig energi till världens människor. Men det kräver en betydligt större insats än bara hitta på fina skrivningar.