Reflektioner kring dådet i Norge
Så här några dagar efter de fruktansvärda händelserna i Norge börjar förmodligen några att komma ur chocktillståndet och reflektera över vad som har hänt. Jag blev själv chockad när jag fick höra om händelserna över telefon och samma känsla infann sig som när jag fick höra om självmordsbombaren i Stockholm. Då vistades jag i närheten av explosionerna men märkte inte av dessa eftersom vi befann oss inne i en affär, det var först när jag kom hem som jag läste om bombmannen på nätet.
När nu motivbilden börjar komma fram för dåden i Norge känner jag mig mer förvånad över att detta inte hände i Sverige. Detta för att vi har ett debattklimat som ser till att trycka bort obehagliga eller “felaktiga” åsikter, sopa dessa under mattan och låtsas som det regnar. (Försök till exempel att debattera invandringspolitk utan att använda frasen “Jag är inte rasist, men…”). Det i sin tur bygger spänningar som till slut får vissa personer att brista. Tendenserna finns här i Sverige och det är nog ingen som vet hur många som har liknande planer som Breivik.
Hur ska man då ta itu med dessa personer? Det är ju orimligt att vi ska behöva ställa en SÄPO-vakt vid varje bondgård. Då har vi blivit det öppna samhällets värsta fiende.
Enskilda galningar kan man inte skydda sig helt ifrån men jag tror definitivt att det blir färre av dem om man punkterar deras argument, och därmed spänningarna, genom att föra en öppen och saklig debatt. Detta innefattar även känsloladdade frågor. Det är svårt och jag tror alla kan hitta egna exempel på hur svårt det kan vara det bara genom att se sig runt på sin egen arbetsplats eller någon annan typ av organisation.
Som så många gånger tidigare länkar jag till Christian Engströms text “Yttrandefrihet är idioters rätt att ha fel” .
Slåss med ord, inte med dödliga vapen!
Min tankar och kondoleanser går till offren, anhöriga och det norska folket.
/Fredrik
Tillägg 2011-07-26: Båda dessa blogginlägg kan i sammanhanget vara läsvärda http://nyheter24.se/blogg/anna-troberg/2011... http://scriptorium.se/josh/2011/07/24/fiend...
24 jul 2011 - Fredrik NilssonHur inflation uppstår och hur pengar blir till
Alla känner till begreppet inflation, mest för vi blir matade med detta genom nyhetsförmedlingen mer eller mindre varje dag. Alla känner också till att när inflationen stiger så stiger även priserna och man får mindre för varje krona.
Men hur uppstår då inflation? Är det ett naturfenom?
För att svara på den sista frågan, nej självklart inte. Pengasystemet är uppfunnet av människan och går därmed att förklara i detalj. Inflation uppstår helt enkelt för att vi i dagens pengasystem skapar pengar ur tomma intet.
Varje gång en bank lånar ut pengar så skapas pengar, banken behöver alltså inte ha alla pengar den ska låna ut utan dessa skapas i samma ögonblick du får de lånade pengarna in på ditt konto.
I och med att mer pengar kommer ut i systemet så ökar inflationen, värdet av pengarna späs ut.
Inflation är också något man redovisar med en procentsats från föregående tidsperiod (år). Detta innebär att utvecklingen av inflationen är exponentiell. Vid något tillfälle kommer att alltså kurvan att stiga dramatiskt och matematiskt sett går den mot oändligheten ingen tid alls. Nu är inte detta praktiskt möjligt eftersom vi lever i en begränsad värld, men finanskrisen som vi just upplevt (och fortfarande upplever) är precis det som händer när kurvan vill öka så dramatiskt som jag beskrev.
Mer om detta finns att ta del av på
21 maj 2011 - Fredrik NilssonNär behövs ett världsparlament?
Med anledning av den senaste diskussionen kring Demoexs motion om en folkomröstning för eller emot ett världsparlament gör jag här med debut som bloggare här på demoex.net.
Redan från början vill jag göra min ståndpunkt klar: Jag är emot att ha ett världsparlament som världen ser ut idag men jag har ingenting emot ett samarbete länder emellan.
Samarbeten är bra och bör uppmuntras!
Del 1 - grundprinciper
Mina grundprinciper som jag bygger min argumentation på, oberoende av fråga, är följande:
- Den övre gränsen för ett samhälles välstånd sätts av överskottet på energi.
- Alla system består av delsystem.
- Ett system ska vara så självförsörjande som det är möjligt.
- Alla system måste innehålla minst en flyktväg.
- Havererar ett system ska skadan inte spridas till kringliggande system.
De fyra sista punkterna är giltiga för tekniska system såväl som system för mänsklig efterlevnad.
Här ser jag, något förenklat, kommunerna som ett delsystem i länet, länet som ett delsystem i landet Sverige, Sverige som ett delsystem i EU,
EU som ett delsystem i Europa och Europa som ett delsystem i världen.
Högre upp än till världen kommer vi i dagsläget inte. Och om man då instiftar ett styre som omsluter hela världens befolkning finns det inte längre någon flyktväg i det systemet.
Därav bryter ett världsparlament mot min fjärde grundprincip.
Del 2 - integritet vid genomförande
När en så stor fråga som makt över världen står på spel så är det bara att utgå från att minst en gruppering kommer att försöka manipulera valresultatet. Därför måste ett sådant val vara robust mot yttre påverkan.
För att ordna en omröstning kring ett världsparlament så kan det göras på två sätt
- Traditionellt val med fysiska papperslappar
- Elektroniska val
Vi ser redan idag att 1 lider av brister. I vissa länder av stora sådana och i andra av mindre, Sverige är inget undantag här.
Dessa brister kommer obönhörligen att vara oöverstigliga vid ett världsval. Vi kan idag inte garantera korrekt resultat i andra länder trots valövervakare.
Man kan inte förvänta sig att något ska fungera i en större skala när man inte får det att fungera i den mindre skalan.
För alternativ 2 med elektroniska val kan jag bara konstatera att människor i dagens samhälle har en kuslig förmåga att blint förlita sig på teknik.
Teknik hjälper för all del till med mycket, men den kan göra fel och framförallt så gör den bara det som människor säger till den att göra.
Internet är ingenting magiskt, det är byggt av människor och det går att förstå i detalj. Även om det är robust så sker både fysiska och virtuella attacker mot det.
Här betraktar jag även oavsiktliga avbrott som attacker.
- Från den 23 januari till 4 februari 2008 gick fem undervattenskablar för datatrafik av http://en.wikipedia.org/wiki/2008_submarine...
- Pakistan skulle blockera Youtube inom landet men gjorde det för hela världen pga en felkonfigurering i en BGP-router http://arstechnica.com/old/content/2008/02/...
- Ovetandes användare innehar miljontals datorer som kontrolleras av andra i så kallade Botnet som används för att stjäla uppgifter från användarna eller rikta attacker mot andra. http://en.wikipedia.org/wiki/Botnet
- STUXNET, en datamask som troligen utvecklades av USAs och Israels underättelsetjänst för att stoppa Irans kärnkraftsprogram. http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/a...
- Certifikatstöld, en person kunde signera egna webbplatscertifikat för google.com, live.com, yahoo.com, mozilla.org, och skype.com http://it.slashdot.org/story/11/03/25/04122...
Med ovanstående fem punkter vill jag visa på att internet omöjligt kan användas på ett säkert sätt för omröstningar till ett världsparlament.
Däremot är internet ett förhållandevis säkert och ypperligt hjälpmedel att göra sin röst hörd på det lokala planet!
Men när behövs då ett världsparlament?
Jo, när en flyktväg blir tillgänglig från världen, dvs då vi storskaligt kan bosätta oss på andra planeter. Det vill säga, en bra bit in i framtiden! ;-)