Överför budgeterade medel från 2003 till 2004
Dessa ombudgeteringar i 2003 års bokslut är föreslagna:
Uppföljning
Ombudgheteringarna fastställdes av fullmäktige. Demoex lade ner sin röst då inget röstalternativ vann majoritet.
Ombudgeteringen av positivt överskott kan ha haft goda ekonomiska effekter. En orsak till att slutresultatet 2003 inte blev så dåligt som väntat kan vara att förvaltningarna visste att överskottet skulle ombudgeteras. De behövde inte panikhandla för att göra av med alla budgetpengar innan årsskiftet.
Skrivet av Per Norbäck, lör, 2004-04-24 02:16I prognosen för budgetutfallet tredje kvartalet 2003 varnade nämnderna för kraftiga underskott, vilket gjorde att vi beslutade att förstärka budgeten med 20 miljoner kr genom att höja skatten bl a. Nu visade det sig att faran var överdriven. De förvaltningar som gjorde sämst prognoser får mest pengar ombudgeterade. Det lönade sig alltså att göra en överdrivet dålig prognos i tredje kvartalet. Allra sämsta prognosen, räknat i procent, gjordes av kommunstyrelsen. Det är litet konstigt, man tycker att de borde vara bra på ekonomiska uppskattningar…
Skrivet av Per Norbäck, lör, 2004-04-24 02:40Finns det utrymme för att öka budgetens storlek så skall den möjligheten så klart utnyttjas.
Det är bättre att pengarna används än att de ligger kvar i kassalådan.
Edit: hamnade på fel ärende men nu ligger det rätt.
Skrivet av Mattias Gulding, tors, 2004-04-29 13:13Jag förstår inte ärendet. Kan det förklaras på ett enkelt sätt?
Skrivet av Einar Spetz, lör, 2004-05-01 21:09Det är två frågor i samma ärende (inte ovanligt): 1. Överför pengar för uteblivna investeringar från 2003 till 2004. Det är inget konstigt att investeringarna görs under 2004 istället. 2. Överför pengar till driftsbudgeten 2004 från 2003. Vi bestämde förra året att förvaltningarna skulle bära med sig både underskott och överskott till kommande år. Tanken är att förvaltningarna på så sätt ska stimuleras att bli mer ekonomiska, eftersom de får behålla sina över- eller underskott. Enligt årsbudgeten gick kommunen med fem miljoner i underskott år 2003. Det konstiga är att förvaltningarna ändå får ta med sig överskott från 2003. Det beror på att förvaltningarna under hösten varnade för ett större underskott (i BUF 3/2003), närmare 20 miljoner. Då gjorde politikerna en budgetkorrigering. Vi sköt till pengar för att täcka det förväntade underskottet. Sen visade det sig att farhågorna var överdrivna, underskottet blev mycket mindre än väntat. Nu är frågan om förvaltningarna ska få överföra skillnaden mellan det förväntade underskottet i BUF 3/2003 och det verkliga utfallet till nästa år. ……. Vill man vara positiv kan man glädjas åt att förvaltningarna lyckades hålla igen kostnaderna och därmed får mer pengar att röra sig med nästa år som morot. Om man däremot vill vara kritisk kan man misstänka att BUF 3/2003 var en medvetet felaktig prognos för att få politikerna att skjuta till mer pengar så att förvaltningarna skulle gå med överskott.
Hur är det möjligt att kommunstyrelsen är den instans som har felbudgeterat mest? Den förestår ju ingen verksamhet/service för vilken kostnaderna dramatiskt kan öka eller falla. Är detta ett tecken på maktförskjutning från fullmäktige till Kommunstyrelsen? Om KS får mer pengar att förvalta ökar ju den makt KS har.