Inbjuden till gröna studenters seminarium i Jönköping för att berätta om Demoex slår det mig plötsligt hur annorlunda vår politiska idé är. En i publiken säger något i stil med att “demokrati är ju så mycket mer än det Demoex sysslar med.” Jag frågar vad personen menar med demokrati och får veta att det bland annat handlar om olika sätt att påverka.
Vilka sätt att påverka demokratiska, politiska beslut finns det? Själv kan jag bara se att det finns tre olika: Antingen påverkar man direkt genom att rösta och därmed ingå i gruppen av beslutsfattare. Eller så påverkar man indirekt beslutsfattarna genom argumentation, opinionsbildning, press, lobbyism, vänskapskorruption, hot om våld etc. Eller så överklagar man.
Demoex ger möjlighet att påverka på två av dessa sätt Direkt - genom att rösta och styra vårt mandat. Indirekt - genom att debattera i omedelbar anknytning till omröstningen. En bättre placering av debatten är svår att tänka sig, om man vill påverka indirekt med hederliga metoder. Däremot är osund påverkan (lögner, förtal, korruption, hot om våld, bestickning, etc) svår att genomföra inom Demoex transparenta system.
Överklaganden sysslar vi normalt inte med. Enda tillfället då Demoex har överklagat är vid misstänkt jäv. Annars sätter överklaganden ofta käppar i hjulet och bromsar den politiska utvecklingen. Då är det sundare att betrakta det allmänna valet vart fjärde år som ett stort överklagande.
12 feb 2011 - Per Norbäck
“…får veta att det bland annat handlar om olika sätt att påverka.”
Själv tycker jag detta mer hamnar under yttrandefrihet. Man kan ju ha en demokrati där majoriten röstat för att man inte får uttrycka sin åsikt.
På samma sätt som att demokrati inte automatisk innebär mänskliga rättigheter.
“Det finns en olycklig sammanblandning mellan vad som är demokratiskt och vad som är mänskliga rättigheter. De två begreppen har inget med varandra att göra. Demokrati kan lika gärna vara tre vargar och ett lamm som röstar om vad man ska äta till lunch.” http://falkvinge.net/2010/01/11/demokrati-o...
Och om yttrandefrihet http://christianengstrom.wordpress.com/2007...
Det är en intressant tanke med de tre vargarna och lammet. Om det blir nyslaktat lamm till lunch - vad blir nästa lunch? Den svagaste vargen? Tre kloka vargar kanske säger: “Låt lammet växa upp, skaffa ett får till av motsatt kön, och hux flux har vi början på en fårskock, som ger oss många luncher i framtiden!” Påverka kunde kanske lammet själv med en sådan argumentation.
Eller så lyckas lammet övertyga vargarna att pröva vegetarisk föda. Ingen enkel uppgift för lammet, men om rationell argumentation biter på vargarna så är det inte omöjligt:)
Då frågan om föda är basen i Maslows behovspyramid samtidigt som vi befinner oss i en situation där vi överväger att äta våra lägereldsvänner till middag är nog rationell argumentation om vegetarisk kost inte vägen till framgång. :)
Bättre fly än illa fäkta.
Tur att inte 3/4 av Demoex består av vargar! Statistik visar att omkring 25% av mänskligheten är genuint egoistisk. Är vi tillräckligt många som deltar i omröstningarna så blir vargarna i minoritet. Då blir det vegetarisk mat! /Per