De gamla grekerna hade inte behov av några partier. Hur kan ni vara så säkra att vi skall vara indelade i partier och skall styra samhället i IT tidsåldern med representativ demokrati istället för med direktdemokratisk nomokrati? Det finns en skara storägare och en skara högre tjänstemän/politiker i samhället som stortrivs med ”att dela och regera”. Vi har, i grunden alla, gemensamma behov och gemensamma intressen. Många indelningar som t.ex. i landskap, i nationer, i religioner, i språktillhörighet, i partitillhörighet osv. är omänskliga, onaturliga, konstgjorda och motarbetar materiell jämlikhet, fred, samförstånd, samarbete m.m.. Innan vi övergår till att diskutera avancerade strategier, måste vi klargöra några enkla begrepp och eventuellt att ifrågasätta dessa. Här är det tal om partier. Vad är ett parti i gängse mening och vad är ett parti/folkrörelse enligt direktdemokratisk filosofi? I vanliga partier ”strategen” har ”mandat” att agera självständigt för partiets räkning och i så fall är ”strategen” en erfaren yrkespolitiker med eventuella avancerade spelteoretiska kunskaper. Förutsättning för ett direktdemokratiskt ”parti/folkrörelse” är att medlemmarna måste samarbeta först mycket bra internt och detta är redan en stor fråga. Vi kan föregå med gott exempel och visa för alla partier hur perfekt vi samarbetar, hur bra vi är överens och ”talar alla med en mun!”. När det sunda förnuftet och det goda samvetet får råda, är det lättare att samsas om den bästa lösningen för varje problem. Fred.blomson@hotmail.com,
07 dec 2010 - Fred Blomson
Jag tror inte att “alla behöver tala med en mun” för att ett samarbetet ska fungera, däremot måste vi alla följa debattreglerna, respektera att vi ibland tycker olika och respektera demokratin som beslutsmetod. /Per
Hej, Jag håller med Per.
Om vi inte tillåter olika åsikter komma fram och ventileras så kommer vi troligen inte att uppnå det bästa resultatet utifrån samhällsmässig synpunkt,(bäst för den stora massan, ung som gammal, frisk, som de med funktionshinder). Naturligtvis skall man respektera varandras åsikter och kunnande samt inte minst vara ödmjuk i sitt agerande. Vidare så tror jag personligen gruppen bör gemensamt komma överens om någon som för gruppens talan, denna person måste inte nödvändigtvis vara advokat, eller driven politiker, utan en person med livserfarenhet som gruppen har förtroende för.
Man kan jämföra med en protest, vad är det som är viktigt vid en protest. det är makten i protesten och inte direkt massans skrikande av slagord, en ledare som effektivt kanaliserar och för ut gruppens talan är mera effektivt än än gruppens skrikande i högan sky.