Demoex - Internt idéforum

DEN KOLLEKTIVA INTELLIGENSEN

fred.blomson — Sun, 14 Apr 2013 18:42:11 +0200

CITAT: ”Hur kan ni ge er in i politiken när ni inte har någon egen politik? Vi har en politik i varje fråga vi röstar om, men den är sällan entydig. Varje medlem har sin egen uppfattning och vi representerar deras uppfattningar statistiskt. Att medlemmarna tycker olika är bara positivt, det leder till nyanserade debatter som höjer den kollektiva intelligensen.”

Jag har synpunkter på ovanstående formulering som jag läste under “Så fungerar det”!. Jag undrar om vi alla är överens att demokratins och politikens viktigaste ”uppgift” är att fatta viktiga beslut och att stifta lagar! I fall vi tycker olika om det och om liknande fundamentala frågor, vi skulle försöka samsas. Vad gäller Direktdemokraternas politik, det vore bra att leta fram de samhällsfrågor vi alla tycker lika och dessa frågor kunde sedan bli Direktdemokraternas egen politik! Som exempel vill jag nämna deklarationen om de mänskliga rättigheterna. Det kan vara positivt att tycka olika på sakfrågor och höjer den kollektiva intelligensen men visa frågor och framförallt lagar är av den karaktären att vi alla måste vara maximalt överens. Ett annat exempel är kärnkraft och kärnvapen. I ett sådant fall kan man antingen vara emot eller för! Det finns en rad sådana frågor som borde förena alla människor med hjälp av lagar istället för partierna som splittrar medborgarna genom att tycka olika vilket inte är positiv. Det är bättre att hitta de frågor som vi samtycker, istället för att inte ha någon egen politik als!

Demoex nya hemsida

Lennart — Sun, 22 May 2011 19:01:45 +0200

För en tid sen träffades arbetsgruppen för Demoex hemsida. Till slut fick vi ihop en prioriterad lista över nödvändig och önskvärd funktionalitet som Demoex nya hemsida bör ha. För att få in så många idéer och förslag som möjligt så lägger vi upp listan här i demokratiforum. En del av punkterna kan vara oklara eller väldigt tekniska - fråga gärna i det fallet för vi vill att så många som möjligt får en chans att tycka till.

Grundprincipen för den nya hemsidan är att den ska vara lättillgänglig och lättnavigerad för alla. Det finns även tankar om att göra grundsystemet för den nya hemsidan så anpassningsbart som möjligt att Demoex kan erbjuda det till systerorganisationer och andra lokala Demoex världen över.

Vad beträffar den prioriterade listan nedan så ska man hålla i åtanke att allt kanske inte kan genomföras, men vi kan försöka se till att få med de viktigaste punkterna. Gå därför gärna igenom listan, fundera på om något känns viktigare än något annat eller om något saknas och kommentera!

Separera backend från frontend med ett API (JSON/XML) En rent konstruktionsmässig idé som öppnar upp möjligheten att lättare bygga in stöd för andra enheter än bara vanliga datorer, t.ex. smartphones och surfplattor.

Tillgänglighet Många sidor på Internet har dåligt stöd för t.ex. blinda. Det är inte acceptabelt för ett demokratisystem!

Debatter Ett debatt- och diskussionsforum är det Demoex lever på. Utan debatter och diskussioner finns ingen demokrati.

Tydlig tidsstämpling av inlägg

Omröstningar (låsta röster vid debattens slut) Omröstningar måste naturligtvis stödjas.

Procentuellt redovisa utfallet av en omröstning

Medlemshantering (registrera, godkänna, inaktivera etc)

Åtkomsträttigheter Även om det är demokratiskt så ska inte alla användare kunna göra allt.

Direktlänkning till material inklusive ankare till specifik kommentar i en debatt

Mailhantering (utskick till medlemmar, prenumeranter etc)

En blogg per användare

Lättare att återrapportera från nämnd - enkel att hitta Nu när Demoex är representerade i nämnder så behöver vi lyfta den delen och tydliggöra den.

Sökfunktion

Taggningsmöjligheter för frågor i kommunfullmäktige - sökbara termer såsom budget, fritid, utbildning

Kunna visa publik användarinformation En del information vill man som användare att alla ska kunna se, annan är reserverad för endast systemadministratörer.

Mediahantering (ljud, bild, dokument) Det finns mer än bara text att ta med i beräkningarna. Ibland säger en bild eller en film mer en tusen ord och då ska den nya hemsidan kunna hantera sådant.

Arkivering av debattrådar En vårstädning då och då skadar inte, speciellet inte om materialet finns kvar utan att stjäla fokus från mer aktuella ämnen.

Statistikmöjligheter Lögner, förbannande lögner och statistik. Men likväl användbart.

Inloggade aktiviteter körs över SSL (https) Nästa tekniska punkt på listan. På samma sätt som man vill ha en säker förbindelse när man gör bankärenden så vill man kunna verka demokratiskt över en säker förbindelse.

Dagens debattstruktur är bra (för/emot), men hur hantera långa trådar Här finns det utrymme för förbättring och förslag. Dagens struktur med för till vänster och emot till höger anser vi vara bra, men långa diskussionstrådar kan göra så att man tappar överblicken.

Integration sociala medier (Twitter, Facebook m.fl.) På dagens förstasida så syns Demoex aktiviteter på Facebook. Det här vill vi lyfta till nästa steg så att Demoex syns mer där folk “rör sig” på nätet.

Flerspråksstöd (I18N) Grundsystemet bör kunna lätt översättas till andra språk än svenska - speciellt om Demoex ska kunna erbjuda det till likasinnade i andra länder.

SMS-funktionalitet (insamling/utskick) Kan SMS användas för att öka delaktigheten och informera om Demoex aktiviteter?

/Lennart Fridén, för Demoex arbetsgrupp för nya hemsidan

Ideellt arbete är alltid ansvarsfullt

JeGaSafe — Sun, 05 Dec 2010 11:12:48 +0100

Ideellt arbete är alltid ansvarsfullt, Är det verkligen så i verkligheten?

Demoex har ibland fått kritik för att vi inte kan ta ansvar för vår politik. När våra medlemmar röstar fram ett resultat så är vi tvungna att representera det i fullmäktige oavsett om vi vill eller inte. Det vore tråkigt om de som röstar via nätet vore oansvariga egoister. Men det är de inte, då skulle de aldrig engagera sig ideellt.

Vad är moraliskt ansvar?
Ideellt arbete är alltid ansvarsfullt. Är vi säkra på att det alltid är så De som har betalt är varken ansvarslösa eller ansvarsfulla, de gör bara sitt jobb. ***Här har jag en avvikande åsikt jag har under min livserfarenhet (38 arbetsår erfarenhet), jag har träffat oerhört många som tar sitt arbete väldigt mycket som ett kall, och tar mycket illa vid sig när man påtalar att de inte är ansvarsfulla, vilket är bra vilket kompenserar för alla strebrar som kan gå över sin döda mor för att komma framåt, och stå först i korvkön ***

En individ som åker snålskjuts, Fripassagerare väcker gruppens irritation. Dessa personer är väldig ofta utfrysta, därför väljer de ofta att jobba stenhårt i sin karriär för att bli jeppe på berget då behöver man inte ta något som helst socialt ansvar inom gruppen Det omvända – att en individ hjälper gruppen utan att få någon belöning – rubbar den moraliska balansen åt andra hållet. Detta innebär att en sådan invid måste ha ett mycket startkt psyke för att inte ge upp som jag försökt beskriva under moraliskt ansvar

Rättvisans gudinna håller ofta en balansvåg i handen. Vi strävar efter rättvisa relationer så att ingen ska känna sig utnyttjad. När det inte går att skapa balans på annat sätt så börjar vi prata om ansvar. Hur? Vem definierar? att känna sig utnyttjad dessa är upp till den enskilde individen att avgöra

I detta ljus kan vi förstå varför professionella politiker så ofta får kritik och så sällan beröm: En avlönad individ kan inte vara ansvarsfull. Om han lyckas är det okej, men om han misslyckas med sitt arbete är han ansvarslös, såvida han inte avgår för att återställa balansen. Idealister är däremot alltid ansvarsfulla eftersom de gör ett obetalt arbete.

Nationell spridning av Demoex-strukturen.

Anders Nordin — Tue, 02 Nov 2010 21:34:08 +0100

Kommunerna har blivit en slags administratörer av regeringsbeslut och beslut i EU-parlamentet. Det kommunala handlingsutrymmet har på så sätt blivit allt mindre.

Iinnehållet av demokratiskt beteende har också blivit allt mindre. Om man nu med demokrati menar inflytande av folkflertalet. Det demokatiska underskottet har ökat betydligt. De politiska Partierna har försökt lösa problemet genom att pumpa in allt mer pengar till sin egen särverksamahet. Över en miljard årligen till sina egna interna verksamheter. (ej inräknat kostnader för kommunalråd, riksdagsledamöter etc). Detta till en del vars andel av befolkningen raskt närmar sig 2%-strecket. Vanligt är också att kommunala partier skickar vidare pengar till sina region- och riks-organisationer. Något som strider mot kommunallagen.

Åtskilliga av de kommunala verksamheter är områden som bättre lämpar sig för Staten att handhava. Skola, sjukvård och polis (21 regionala myndigheter) tex. Dessa verksamheter kan inte vara beroende av en enskild kommuns ekonomiska situation vid ett visst tillfälle. Eller en regions situation.

Jag menar att de nuvarande politiska partierna i stort sett saknar berättigande.

Bättre vore en enhetlig struktur typ Demoex. Jag tror också att det är av yttersta vikt att sprida denna form vidare både nationellt och internationellt.

Människor måste återta ansvaret för sin egen närmiljö och i förlängningen också för större områden. På så sätt är det möjligt att demokratin fortlever och utvecklas. Alternativet är en utveckling av ett politikerfrälse som bara blir mer och mer korrumperat genom lagstiftning som gynnnar de själva och deras anförvänter med vänner.

Marknadsföring av Demoex.

JeGaSafe — Sat, 15 May 2010 11:01:01 +0200

Hej,

Jag vill med denna diskussionspunkt, inbjuda till diskussion bland intressenter

Numrerad lista Hur skall Demo ex. marknadsföra sig emot Innevånare i Vallentuna? Hur skall demo ex. agera inför riksdagsvalet 2010? Vilka frågor skall Demo ex. inkludera och driva?

Demoex. är ett direkt demokrati projekt/program,Kursiv text Men hur intresserar man innevånarna (inte bara de unga väljarna) att ta aktiv del i kommunnal politiken?

**Inför valet 2004 vilka aktiviteter gjordes vid det tillfället? **

Lotta ordningen på valsedeln

Per — Sun, 10 Jan 2010 21:15:52 +0100

På årsmötet i mars ska demoex ta fram en valsedel med kandidater. Vid tidigare val har vi röstat om ordningen på valsedeln. Efter att Parisa flyttade har jag fått hoppa in fram till valet som Demoex representant.

Till valet 2010 föreslår jag att vi tar upp gamle Solons idé och lottar ordningen på valsedeln. Solon grundlade den första demokratin i Athen för 2400 år sedan. Han skapade demokratiska spelregler för att förhindra korruption och maktmissbruk. Solon ansåg att lotten skulle få avgöra vilka som skulle få en avlönad ämbetsroll.

Mitt förslag är att vi samlar kandidater till valsedeln. Sedan lottar vi ordningen på årsmötet. På så sätt kan vi komma undan “oligarkins järnlag” - Robert Michels pessimistiska teori att alla organisationer så småningom utvecklas till oligarkier.

Interpellation från Demoex

Per — Wed, 27 Feb 2008 23:30:10 +0100

Till fullmäktigemötet den 3 mars har vi (Parisa och Per) lagt en interpellation som vi gärna vill ha synpunkter på:

Vallentuna kommun fick låga betyg i Statiska Centralbyråns undersökning om medborgarnas inflytande. De frågor som fick lägst betyg handlar om invånarnas möjligheter att påverka de kommunala besluten. Som representant för Demoex är det lätt att förstå. Vi sitter i kommunfullmäktige, men när sakfrågorna kommer hit är de med få undantag redan avgjorda.

Utvecklingen i Vallentuna tycks gå mot allt färre ärenden och möten i fullmäktige. I september 2003 antog kommunfullmäktige en motion om att ärenden i största möjliga utsträckning ska behandlas som separata ärenden på dagordningen. Det skulle ge bättre debatter och tydligare beslutsgång och därmed öka den folkvalda församlingens inflytande. Varför frångås detta beslut?

I hela världen finns en tendens hos de styrande att vilja koncentrera makten. Demokratin uppstod för att motverka denna tendens, för att låta många vara med och bestämma. I Vallentuna är vi 41 folkvalda som sitter i kommunfullmäktige och representerar medborgarna. Det vore intressant att veta hur många av oss som känner att de kan påverka de beslut som fattas ikväll.

SCB:s undersökning visar på ett demokratiskt underskott i kommunen. Om man tillhör den politiska falang som får sin vilja igenom kan det vara svårt att se problemet, men för att dra det till sin spets:

Vad ska vi med vårt folkvalda kommunfullmäktige till?
Varför ska vi sitta här och låtsas fatta beslut om de redan är avgjorda på förhand?

Om vi - som trots allt sitter i fullmäktige – inte känner att vi kan påverka besluten, hur ska de som har valt oss kunna göra det?

Demokrati

fred.blomson — Tue, 29 Jan 2008 15:12:54 +0100

Synpunkter på presentationen och på förklaringen av den direktdemokratiska politiken.

(Jag anser att vi i högsta grad har en klar och tydlig politik, det är bara att vår politik är radikal och inte lik vanlig partipolitik. Var så god läs.)

Att vi är illa tvungna att kallas parti, beror på det rådande politiska systemmet som kallas representativ demokrati. Det är tre viktiga saker som karakteriserar och fördommer representativ demokrati:

1.) Enligt detta system medborgarna väljer personer (så kallade politiker). Personerna sedan beslutar själva i ärendena och stiftar lagarna (mer eller mindre enligt partiets linje och påverkade av ekonomiska och många andra faktorer).

2.) Politikerna och medborgarna organiseras i grupper så kallade partier som delar och splitrar medborgarna i sin helhet. Det har förekommit nationalistiska, religiösa, ekonomiskt starka, ekonomiskt svaga, och liknande grupperingar. Dem ekonomiskt starka och dem ekonomiskt svaga har kallats höger och vänster och i många länder har det förekommit regelrätta inbördeskrig och stor blodutgjutelse mellan dessa partier.

3.) Det tredje är att partiet, regeringen och hela det representativ demokratiska samhället, är konstruerat som en pyramid med rangordnade personer som styr med partistyrelsen och med en ledare på toppen.

Demoex är ett direktdemokratiskt ickeparti baserat på äkta demokrati som karakteriseras av:

1.) Direktdemokrati enar medborgarna kring dem rätta och rättvisa e-lagarna och e-besluten stiftade av medborgarna själva utan mellanhänder. (Det går att med hjälp av e-lagar, åstadkomma enighet och ekonomisk jämlikhet och rättvisa i samhället).

2.) Direktdemokrati organiserar inte medborgarna i partier som slåss mot varandra och resulterar i samhällets indelning i samhällsklasser. Miljö, utbildning, jordbruk, ekonomi och religion angår lika mycket oss alla. Det är fel och jävigt att styra landet med särintresserade partier.

3.) I det direktdemokratiska systemmet medborgarna stiftar e-lagarna utan partipolitik. Var och en och alla argumenterar mot var och en och mot alla i varje lagförslag/ärende. Var och ens röst väger lika tungt. “Besserwisser” politiker och andra karismatiska ledare finns inte. Det finns bara anställda “anonyma” administratörer som verkställer e-besluten och e-lagarna. Det är e-lagarna och e-besluten som styr, inte personer, på liknande sätt som polisen och rättsväsendet ser till idag att tex trafik och brottslagar överlevs.

Om representativ demokrati kommer med tiden att bli en majoritet, skall evolutioneras den representativ demokratiska politiska samhällskulturen.

Fred Blomson

Interaktivt e-demokrati bibliotek

mikael — Fri, 14 Dec 2007 12:12:00 +0100

Jag har varit med och skapat ett interaktivt världsdemokratibibliotek på http://unitedhumans.com/node/205 Ni är välkomna att lägga in era favoritböcker och läsa vad som finns där. Bl.a. har jag blivit mycket imponerad av James Surowieckis “The wisdom of crowds”, http://unitedhumans.com/node/422

Alla inlägg och publikationer kan betygsättas och debatteras. Anders Fajersson har varit behjälplig med teknisk rådgivning. Hälsningar Mikael

Inbyggd automatik i många frågor

fred.blomson — Thu, 13 Dec 2007 20:03:00 +0100

13 dec 2007
Senaste inlägget i detta forum är daterat i maj 2005. Har ideerna stagnerart?

Hur gick det med samarbetet med aktivdemokrati? Har vi några kopplingar?

Ja deltog i omröstningen angående fullmäktigefrågorna. Min kommentar är att många frågor var inte kontroversiella och hade nära till eller 100% sammanslutning.

Jag vill gratulera alla initiativtagare som arbetar hårt för dethär.

En ide är att försöka att rationalisera och att förenkla så gott det går av många anledningar. Det är lite trötsam för de flesta medborgare att sätta sig i för många detaljer och alla frågor är inte lika interessanta eller och kontroversiella. Det är både kostsam och trötsam för våra medarbetare också. Meningen med e-government är att skapa maximal automatik och självklarhet. Om vi har stiftat bra lagar och regler skall vi inte behöva dividera i evighet på hur det skall vara. Anledningen till ”bråk” i dagens r-demokratiska system är de backomliggande grupperingar rika/fattiga, högutbildade/lågutbildade, socialister/liberaler mm. Om vi skulle kunna bortse från dessa hinder skulle allt kunna flytta lugnare. På liknande sätt som vi idag kan betala räkningar per autogiro och att slippa administration, går det att modernisera det politiska arbete. Jag tror att det viktigaste vi gör idag är att bli exempel för de stora partierna och för världen. E-demokrati är på väg och det finns bara en riktning, uppåt.