Demoex

Demokratiforum 2004 (internt)

Ska vi göra ed till vårt ordinarie arbetsredskap under perioden 2004-2005?

Ja
87% (13 röster)
Nej
13% (2 röster)
Pass
0% (0 röster)
Antal röstande: 15

Redigera
Inga betyg ännu

Ed är aningen lättare att administrera. Det tar inte riktigt lika lång tid.

Redigera
Inga betyg ännu

Vi bör vara trogna mot Mikael Nordfors och Net Conference. Utan honom hade vi inte varit operativa idag. Demoex tackar bäst för hjälpen genom att hålla fast vid Net Conference.

Eva:

Vi kan ju inte för all framtid vara bundna vid ett system bara för att det var så vi startade. Det tog lång tid innan jag kände mig hemma med Net Conference, men fortfarande känns det otympligt att navigera i sidorna. Det lilla jag varit inne på Ed har varit positivt och känns lättare att hantera.

Redigera
Redigera
Inga betyg ännu

Anders:

Strukturen i NCP gör att vi har större frihet att påverka hur forumet skall vara uppbyggt. Nu har vi tex skapat konferenserna motionsförslag, omröstning, intern omröstning osv.

I Ed är vi låsta till antingen “forum” eller “ärenden”. Är det upplägget självklart för oss?

Kanske är det ett bra upplägg, men min poäng är att i NCP har vi större möjlighet att påverka upplägget själva, ett upplägg som dessutom med all säkerhet kommer att förändras när vi utvecklar vårt arbete.

Redigera
Inga betyg ännu

Vill bara säga några ord om hur vi på Membro ser på utveckling av systemet Ed. Vi tror på kontinuerlig utveckling av e-demokrati systemet Ed. Målsättningen är att släppa en ny förbättrad version av systemet var tredje månad, ibland oftare. Varje version brukar utvecklas efter ett tema, ex. e-demokrati, gränssnitt, översikt, medlemsprofiler, etc. Vi involverar de kunder som är intresserade av att ge input och har faktiskt idag 100% kundstyrd utveckling. Alla de önskemål som lämnats av kunder i olika sammanhang sammanställs till en “wishlist”, som ligger till grund för prioritetsprövning innan utvecklingen påbörjas. Med detta pragmatiska approach hoppas vi inte hamna snett och utveckla onödiga funktioner, utan det som faktiskt används och efterfrågas. Detta påverkar också användarvänligheten positivt.

Nästkommande version (Ed4) släpps den 6e jan 2004 och innehåller en mängd gränssnittsförbättringar, bättre översikt, och en ny funktion av omröstning debattrådar.

Konceptuell utveckling av Ed version 4.1 har redan satt igång. Den 16 jan kl. 19.00 har vi uppstart för projekt revolution som förhoppningsvis kommer att leda till intressanta förbättringar av e-demokratifunktionerna i Ed. Vi hoppas att någon från Demoex vill vara med i den projektgruppen och föra fram Demoex idéer. Skicka mig ett mejl om du är intresserad.

Mvh

J Peter   

 

Redigera
Redigera
Inga betyg ännu

I jämförelsen har jag kikat på tre saker som alla borde vara intressanta i val av systemleverantör:

  • Bolaget
  • Systemet
  • Funktioner

Med tanke att jämförelsen har gjorts av Ed tycker jag det är fel att kalla den för neutral. När man läser den får man intrycket av att den är ett stark argument för Ed.

Om jämförelsen hade gjorts av en oberoende tredje part hade det varit en annan sak, då hade den kunnat kallas för neutral i  sammanhanget.

Redigera

Jag kan givetvis inte vara helt objektiv, det är nog omöjligt. Jag har mkt mer kunskap om Ed än om NCP. Jag har dock försökt hålla mig till fakta, och lagt in citat fran demoex medlemmar istället för min egen åsikt. Varsågod att korrigera felaktigheter!

mvh Peter

Redigera

Jag kritiserade inte själva jämförelsen. Jag ifrågasatte bara att du valde etiketten neutral.

Redigera
Redigera
Inga betyg ännu

Jag myntade under min tid hos Vivarto uttrycket “det Excel är för kalkylering detsamma är NCP för beslutsfattande” Jag tycker det fortfarande står sig och anser trots vad jag utsatts för från Vivarto att NCP är i en klass för sig. I övrigt håller jag med vad som sagts angående pedagogisk utforming och design. 

 

 

Redigera
Inga betyg ännu

Driftsäkerheten är enormt viktig. Ju större inflytande Demoex får, desto viktigare blir det. Ed verkar vara ett driftsäkert system. Det har aldrig krånglat för mig.

I NetConference har jag många gånger fått felmeddelanden. Då har jag fått vänta en timme innan det fungerar igen. Vid ett par tillfällen har NetConference varit nere i “skarpa lägen”.

Det är nu omröstning om demokratisystem för Demoex 2004, i NCPs system. Jag har förgäves försökt att komma in i systemet både igår och idag (11e och 12e) utan framgång. den 10e använde jag funktionen för “glömt lösenord” och lyckades inte få det skickat till mig, istället kom en rosa sida upp och jag kom inte in i systemet. Jag lägger därför mitt inlägg här i Ed.

Steg 1, det absolut viktigaste för att bygga förtroende för medlemmar i en e-demokrati är att systemet är pålitligt. Är det inte pålitligt så kommer engagemanget hos medlemmen att tryta och dessutom i ett större perspektiv, försvåra för andra e-demokrati verksamheter som följd av minskad tillit.

Redigera

Personligen anser jag att detta är det tyngsta argumentet i debatten, och det talar för att vi bör använda Ed under nästa år.

Redigera
Redigera
Inga betyg ännu

Då inget svar kommer måste jag tyvärr avge tumme ned. Jag delar helt uppfattningen att driftsäkerhet är ett tungt(det tyngsta) argumentet, men vet inte föreningen vad det kostar kanske driftsäkerheten inte spelar någon roll. Inga pengar, ingen verksamhet.

Vi har ett upplägg som fungerat bra på andra lokalpartier. I korthet går det ut på att vi tar en procentsats av partistödet under året. Vi har inte förhandlat om denna procentsats ännu.

Jag är säker på att vi kommer fram till en lösning vad det gäller pengafrågan. Fokus ska inte ligga där, utan på att driva ett framgångsrikt projekt.

Mvh / J Peter

Redigera

Det låter gott så långt. Jag lade upp samma upplägg för Demoex inför detta år. Men och ett stort men, vad är procenten? Hoppas inte högre än 25% av det du nämner, för då kommer Demoex att mista pengar för övrig verksamhet.

Mvh Erik

Redigera
Redigera
Inga betyg ännu

I Net Conference kan inte bara medlemmar följa debatten och bidra med argument utan vem som helst. Öppenhet i systemet gör att Demoex bryter med det hemlighetsmakeri som andra politiska partier omger sig med.

I Ed är det inte möjligt att ställa rättigheterna separat så att alla kan titta, men bara medlemmar kan rösta. Fördel NetConference, alltså.

Håll ut! Sk. titthål är en av många nyheter i kommande version av Ed som släpps den 6:e januari 2004, kl. 01:06.

Titthål innebär att vem som helst kan ta del av valda debatter/ärenden på den publika hemsidan, dvs utan att ens behöva logga in. Individer kan läsa, men ej svara/rösta. Detta stillar nyfikenheten och främjar öppenheten.

Redigera
Redigera
Inga betyg ännu

Slaget är vunnet.

Vi är är givetvis ödmjukt glada över omröstningsresultatet, och ert förtroende. Vi ser fram emot att arbeta tillsammans med er och stödja er målsättning att bredda e-demokratin. Vi är fast beslutna om att tillsammans med Demoex driva direktdemokratin till nästa nivå.

På återseende!

Redigera
Redigera
Inga betyg ännu

det är vesäntligt mycket lättare än NCP. detta tror jag lockar medlemmar till aktivitet.

Att medlemmar lockas till aktivitet är det allra viktigaste med ett demokratisystem. Ett system som ingen använder bidrar inte till ökad demokrati.

Redigera
Redigera
Inga betyg ännu

Tycker absolut att man ska kunna vara anonym när man röstar!

…men den funktionen har inte “kopplats på” av Demoex.

Redigera

Var kan man se hur personer har röstat? Och var i sånt fall tar man bort den funktionen?

Redigera

Hej!

Tumme upp / ned symboliserar lite lekfullt din attityd till innehållet i debattråden. Detta för att ge dig möjlighet att snabbt “scanna” den generella attityden i debattråden och i forumet. Tumme upp / ned ersätter “mail”-symbolen, och är i detta debattinlägg “positiv”. Om man slår på funktionen “tillåt anonymitet” kan du skicka anonyma inlägg i en debatt, och då blir även “tumme upp / ned” anonymt.

I ed4 som släpps 6 Januari kommer det finnas anonym röstning i debattrådar. Du kommer alltså att kunna skapa en omröstning i en debattråd, och inte bara i ett ärende som nu. Denna modell skulle kunna fungera som gallringsverktyg.

Det är admin som slår på “tillåt anonyma debattinlägg”.

Redigera
Redigera
Inga betyg ännu

Anders F:

Sidorna laddar betydligt snabbare i Ed än NCP. Själv har jag en snabb bredbandsuppkoppling och märker av en skillnad. Modemanvändare, har jag fått intrycket, märker av en ännu större skillnad.

Redigera
Inga betyg ännu

Anders F:

Net Conference har stor potential. Det har redan idag kraftfulla funktioner.

Vad som saknas är användarvänlighet vilket lätt skulle kunna åtgärdas genom att förbättra gränssnittet (knappar, utseende, hjälptexter mm).

Våra pågående projekt och kundstock får tala för Eds potential. Innan årskiftet kommer Membro att ha 100 installerade Ed system. Ed lockar till sig nya användare, även sådana som inte är tekniknördar. I Ed-systemet för OK har vi exempelvis 100-tals pensionärer som förstår sig på systemet. Ed har stor potential för alla organisationer som vill tillväxa. Även tekniskt har Ed stor potential, då vi kontinuerligt utvecklar/förbättrar systemet. Den 6 jan 2004 kommer vi att släppa Ed 4, med en mängd förbättrningar.

Vad gäller NCPs potential blir jag genast frågande till varför inte fler använder systemet? Tekniskt ifrågasätter jag också potentialen i NCP. “Kraftfulla funktioner” innebär inte per automatik stor potential om ingen förstår hur de skall användas. Om NCP är ett fritt system med öppen kod, varför har ingen vidareutveckling skett? Jag är alltså tveksam till NCPs potential, både vad gäller teknisk utveckling och dess förmåga att stödja en organisations tillväxt.

Redigera

Jag försökte precis ladda ned källkoden till NCP efter att ha godkänt användningsavtalet på vivartos hemsida. Jag fick ett felmeddelande, då källkoden var borttagen.

Redigera
Redigera
Inga betyg ännu

Ed har snyggare layout än NCP. Layouten påverkar upplevelsen.

I Ed har det varit möjligt att styra layouten så att den t.ex. går i Demoex färger, det är det inte i NetConference.

Redigera
Inga betyg ännu

De båda kolumnerna med betygsatta för- och motargument gör debatten mer överskådlig i NetConference.

Ed:s debattstruktur är inte riktigt lika tydlig.

När man bemöter ett motargument i Ed, ska man använda tumme upp eller tumme ner då?

Det är inte solklart om tummen visar attityden till argument ovanför i trädet eller till huvudfrågan.

Redigera

Per,

Tummen upp/ner funktionen har modifierats i nästkommande version. På vissa ställen har vi tom tagit bort tummarna för att unvika missförstånd. Jag tror du kommer gilla det nya upplägget med tummarna.

Vad gäller jämförelse av debattstrukturen så kommer man i nästkommande version att ha tillgång till betygsskalor i debattrådar, vilket möjliggör betygssättning (bra vid gallring etc).

En viktig fördel med debattstrukturen i ed är att man kan bemöta argument (även under omröstningsfasen). När jag går in i ncp och tittar på för/emot argumenteringen vill jag instinktivt bemöta felaktiga påståenden. men det finns inte utrymme för detta, vilket medför att medlemmar kan bli missledda- allvarligt. bättre då att kunna bemöta/korrigera argumentet så att det är synligt för alla.

Redigera
Redigera
Inga betyg ännu

Einar:

Ed känns inte skräddarsytt för e-demokrati, det måste utvecklas. När man gallrar måste man t.ex skicka ett meddelande. Ett streck räcker visserligen men det känns som man använder fel verktyg (jämför med att driva in en skruv med hammare)

Detta är löst i ed version 4, som släpps 6 Jan.

Redigera
Redigera
Inga betyg ännu

Einar:

Rådgivarfunktionen som finns i Net Conference finns ej i Ed.

Einar:

Att använda rådgivare istället för att rösta själv hör hemma i det representativa styrelseskicket men inte i ett direktdemokratiskt forum.

Redigera

Rådgivarfunktionen är en spännande funktion, som vi på Membro naturligtvis kan utveckla. Vi har dock avstått från detta pga olika anledningar.

  1. Efterfrågan på funktionen har inte funnits
  2. Det kan vara en farlig funktion för e-demokrati, då den ger en person mer makt än andra. Det kan leda till “raggning” av andras rösträtt. Denna korrumption kan också leda till att man ger personer medlemskap och tar deras rösträtt etc.
  3. Precis som einar också poängterar så finns det en motsättning mellan rådgivarfunktionen och direktdemokratin. Det är ju den representativa demokratimodellens problem vi strävar efter att överkomma med hjälp av direktdemokrati.
  4. I små forum som demoex kan rådgivarfunktionen ha förödande konsekvenser. Med ca. 10-15 aktiva räcker det ju med att man raggar 3 rösträtter för att få gehör för sina idéer.

I väntan på att dessa frågeställningar skall kunna lösas tillfredsställande så avvaktar ett tag till med att utveckla ett rådgivarsystem.

Redigera

Men den är bara viktig när det finns tillräckligt många röstande. Den är bara meningsfull ifall antalet avlagda röster är mer än hundra. Och allra bäst fungerar rådgivarfunktionen när det är nio miljoner röstberättigade… När det bara är 10 röstande, då innebär rådgivarfunktionen att det är föreningens ordförande som ensamt beslutar i alla frågor. Det är inte bra. Däremot är det viktigt att rådgivarfunktionen testas ut ordentligt. Och det kan göras även när det bara är 10 röstande. Testerna hittills i NCP visar funktionen som visar hur rådgivarna har röstat tidigare, inte alls fungerar tillfredsställande. Det är alldeles för oöverskådligt, och man får inte reda på det man vill veta. Där krävs betydligt mera utveckling.

Redigera

This site is history. Direktdemokraterna is the future.